Семиз-кюле, Голубое озеро и обитатели озёрных глубин

Семиз-кюле, Голубое озеро и обитатели озёрных глубин 1
Голубое озеро. Источник фото

Данная работа является продолжением исследований автора, частично отраженных в докладах и статьях: «Культурологический и психологический аспект в истории самарской фигурки Макааваса», «Ангел из библиотеки и самарская легенда о Макаавасах», а также «Фольклорный материал как источник информации о местных достопримечательностях».

В начале 80-х годов ХХ столетия в областном архиве Самары (в то время город именовался Куйбышев) автор (с подачи известного в свое время куйбышевского краеведа архивариуса Блока Валерия Семеновича) ознакомился с папкой материалов, собранных еще в начале ХХ века действительным членом императорского общества археологии и этнологии Ф.Т. Яковлевым. В ней хранились как его личные записи и зарисовки, так и многочисленные пожелтевшие вырезки из старых городских газет и имперских журналов. Часть найденного вполне могла быть отнесена к теме необычного, например, легенда о световых столбах, отмечавших «места где исчезают», предания о падающих звездах «салтар упре» или запретных к посещению старых каменных домах «киве чул сурт», а также зарисовка фигурки Макааваса и т.д. Но сожалению подобного материала, было в той папке не так уж и много, а главное большая его часть не имела точной географической привязки к современной местности.

В начале ХХ века Ф.Т. Яковлев давал следующую характеристику: «Суеверия и верования в губернии весьма обширны… Часто невежественные крестьяне жалуются на свой страх перед большими черными столбами (тема кекуров). Зачастую последние оказываются сложены из природных камней. Иногда их называют гурий, иногда кекуры или маар/маары. Вместе с кумирами, или по простонародному выражению болванами (каменными бабами) они составляют неясное наследие прошедших времен». Также в папке хранилась зарисовка странной фигурки макааваса и указывалась ее связь с местным озером именуемым Семиз-кюле.

Ф.Т. Яковлев писал:

Можно ли отнести фигурки Макаавасов к разновидности культовых кукол «панки», «иерех» или это нечто другое, стоящее ближе к преданиям о водяных человечках ичеткии?

Похоже при своей жизни исследователь ответа на этот вопрос так и не нашел. Впрочем, описывая странные деревянные фигурки, Ф.Т. Яковлев выдвинул предположение, что им были найдены местные обереги и в таком качестве фигурки обычно изготавливались, после чего нашивались на праздничную или повседневную одежду невежественными крестьянами. Еще в конце ХХ века автор обратил внимание на внешнюю схожесть и соразмерность фигурок Макаавасов и японских фигурок Догу (рисунок 1).

Обитатели Семиз-кюле
Рисунок 1 — Японский Догу слева и волжский Макаавас справа

Следует указать, что в начале ХХ века в мире, а тем более в России японские фигурки Догу известны были мало. Поэтому конечно сам Ф.Т. Яковлев не мог сравнить эти фигурки между собой. Более того сегодня понятно, что волжскую фигурку сложно рассматривать и как прямой аналог Догу, поскольку последние практически не известны вне территории островов Японии.

Однако в настоящее время, будучи знакомым с альтернативными версиями истории можно увидеть внешнюю схожесть фигурки волжского Макааваса и японских скафандрообразных фигурок Догу, а летающий горшок чакш нармутъ весьма напоминает головную часть ракеты или космический аппарат. Подробный анализ данного изображения и история его изучения представлена в уже упомянутой авторской работе «Культурологический и психологический аспект в истории самарской фигурки макааваса» [1].

Странно, но сегодня предания о подземном или водяном народе Поволжья — Макаавасах, Ведь-авы, Ву-мурт, Вьют-воджи, Вута-ти, Маанвэки, Мааналайсы известны на много хуже чем даже еще в начале ХХ века [4].

Важно отметить, что попытки автора привлечь внимание к выше отмеченным записям представителей профессионального сообщества успехом не увенчалась. Более того, например, исследователь А.И. Мартиновская в учебном пособии «Самарский фольклор» 2012 год, приводит запись преданий о леших, водяных, домовых и других мифологических существах, сделанных Ф.Т. Яковлевым [5, с.181-183] (ГАСО Ф.558 Оп.1. Д.263. Л.1-3). Но там вовсе не упоминаются Макавасы. Почему? Тут можно сделать два предположения. Либо в записях Ф.Т. Яковлева когда с ними работала А.И. Мартиновская уже не было выше упомянутых рисунков и описаний, либо по какой-то причине они показались ей просто не достойными упоминания.

Семиз-кюле — Голубое озеро?

Из неясных ныне соображений Ф.Т. Яковлев связывал Макаавасов и озеро Семиз-кюле. При этом, следует отметить, что в настоящее время озером ранее именуемое Семиз-кюле соотносится с Голубое озеро [6, с. 69]. Объект крайне странный и с геологической точки зрения какой-то весьма мало вразумительный, что в определенной степени позволяет предполагать его искусственным сооружением древней высокоразвитой цивилизации. (Голубое озеро в СССР — 25.09.1967 г. было объявлено региональным природным памятником)

Впервые автор попал в окрестности этого объекта осенью 2005 года. Первое что тогда бросилось в глаза, было невероятное количество мусора валяющегося на берегу озера. Невольно складывалось впечатление, что его словно специально собирали со всей округи и бульдозерами сгребали сюда в дикой надежде навсегда захоронить в немереной озерной глубине.

Было холодно. Пронизывающе тянул сырой северный ветер. Так что это место тогда особого впечатления не произвело (фото 2).

Семиз-кюле Голубое озеро
Фото 2 – Коллаж Голубое озеро (по центру) и его окрестности, а также реконструкция святилища духа воды, якобы стоявшее на берегу озера.

Второй визит автора в это место состоялся только в 2006 году.В этот раз мусора на берегу было несомненно меньше, зато в округе обнаружилось большое множество людей, считавших своим долгом совершить омовение в водах Голубого озера. Один за другим, выстроившись в недлинную очередь, они забирались на металлической мосток, а с него бултыхались в воду. Кто-то, совершив омовение, садился в машину и сразу уезжал, а кто-то располагался в этом месте надолго и весьма обстоятельно. В окрестностях озера быстро вырос целый палаточный городок.

И все бы ничего. Вода в озере холодная-прехолодная, насыщенна сероводородом. Долго там не просидишь. Но вот только каждый купающийся привносил в воду частицу себя. Множество капелек пота, миллиграмм за миллиграммом воздействовали на местный уникальный биоценоз, разрушая его и формируя что-то совершенно иное…Откуда пошло это стремление непременно окунуться в глубины? Это как раз и было интересным в рамках проводимых авторами исследований. Согласно современной мифологии — искупавшись в озере, можно излечиться от многих болезней. И это якобы известно с древнейших времен, с тех пор когда здесь местные справляли свой языческий праздник Семик.

Действительно, как местная достопримечательность Голубое озеро было известно еще с дореволюционных времен. В советский период этот объект был даже занесен в реестр официально признанных природных памятников Куйбышевской области. Но сегодня со стопроцентной уверенностью утверждать, что Голубое озеро и есть легендарное чувашское Семиз-кюле, на котором в прошлом и стояло святилище «духа воды» (еще один информационный фантом или неизвестные страницы истории Самарской области, аналог байки большой стрелы Тахтомыша), вероятно было бы ошибкой.

Об этом святилище известно крайне мало (хотя имеется соблазн связать легендарного духа воды и русалок, поскольку на берегах Семиз-кюле местное население и справляло «русалочью неделю» Семик).

Как рассказывали автору местные жители, архитектурно озерное святилище представляло собой две части – одна наземная, другая заглубленная в воду. На юго-западном берегу озера располагалось деревянное сооружение, внешне напоминающее классический шатер кочевников, его задняя часть, опирающаяся на систему свай, была вынесена в глубину озера. Именно между сваями находилась подводная часть конструкции, внешне напоминающая погруженную в воду перевернутую воронку. С течением времени наземная часть святилища была разрушена, а его подводная часть обрушилась в илистые донные отложения.

В литературе зафиксированы события, когда из глубин озера всплывают просмоленные доски, с нанесенными на них непонятными знаками. Но местное население связывало эти доски не с разрушенным святилищем, а с разбитыми и затонувшими ладьями флотилии Степана Разина. При этом рассказывающие это даже не задумываются, каким образом эти суда туда попали. [6, с. 69]

Все предположения о существовании большой подземной реки, воды которой и принесли в Голубое озеро, обломки ладей Степана Разина, особого доверия не вызывают. Недавно в Интернете появилось сообщение, что самарские драйверы обнаружили в озере подводную галерею.

Последнее обстоятельство указывает на фрагментарность информации о подобных объектах, в частности о Голубом озере. И потому это хороший пример, иллюстрирующий всю сложность авторской работы над данной темой. Разработка информационной связанности подобных объектов, чем-то напоминает разборку матрешки. Раскрываешь первую, а там другая, и так может быть довольно долго.

Можно констатировать, что психологически «информационное сопротивление» по данной теме не было преодолено, и соответственно интерес к этому уникальному материалу в должной мере проявлен не был. Соответственно и данная разработка своего дальнейшего развития не получила. Более того анализ литературы показывает, что несмотря на отдельные попытки изучения неучтенных культурных ценностей, как в рамках развития внутреннего туризма так и попытки разработки мифологического туристического пространства Самарского края – успехом данное направление не отмечено. Вместе с тем автору представляется, что разработка темы неучтенного культурного наследия перспективна для развития целого ряда направлений современного познания.

Список литературы:

  1. Павлович И.Л. Культурологический и психологический аспект в истории самарской фигурки макааваса // Научный форум: Филология, искусствоведение и культурология: сб. ст. по материалам VIII междунар. науч.-практ. конф. — № 6(8). — М., Изд. «МЦНО», 2017. — С. 25-41. (или https://nauchforum.ru/conf/philology/viii/25310 (дата обращения 28.08.2017 г.))
  2. Павлович И.Л., Буланова Е.В. Ангел из библиотеки и самарская легенда о Макаваасах / Materials of the XII International scientific and practical conference, «Areas of scientific thought», — 2015/2016. Volume 6. Political science. History. Sheffield. Sciect and education LTD – 104 c. С.91-98).
  3. Павлович И.Л., Ратник О.В. Фольклорный материал как источник информации о местных достопримечательностях / Эколого-географические проблемы регионов России: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции – Самара: ПГСГА, 2015, — 304 с. С.203-213
  4. Маахисы / сайт Мифологическая энциклопедия http://myfhology.info/mith-people/maahisis.html (дата обращения 18.12.2018 г.)
  5. Самарский фольклор: учебное пособие – хрестоматия / авт.сост. А.И. Мартиновская – М-во культуры РФ: ФГБОУ ВПО «СГАКИ». – Самара: Самар.гос.акад.культ.и искусств, — 2012. – 238 с.
  6. Памятники природы Куйбышевской области. Куйб.книж. издат-во, 1986, — 158 с.